В настоящата пандемия маските се оказаха оскъден ресурс, но не само в България. Към момена хората се разхождат с всякакви домашно направени варианти по собствен дизайн или по шаблон от интернет, с един вид материя или с няколко различни, с филтриращи и адсорбиращи агенти или без. Но колко ефективни са? И колко съпоставими са със стандартизираните професионални маски?
През 2013 в интересен експеримент е изследвана каква е защитната ефективност на маски, направени от различни материали, а като сравнение е използвана хирургична маска. За да се симулират условията при риск от инфекция, е разпръскван аерозол с бактериофаг MS2 (симулиращ атмосфера, богата на вирусни частици) и с бактериалния представител Bacillus atrophaeus. Експериментът показва, че нищо не може да бие хирургическите маски по ефективност, но пък филтърните торбички за прахосмукачка се доближават до професионалните маски. В този тип изследвания основен фактор от значение е физическите размери на патогените. В случая размерът на използвания бактериофаг е идентичен с размера на инфлуенца вируса – 60 до 100 nm. Бактериалният представител пък е съпоставим с размерите на причинителя на чумата Yersinia pestis (0.75 микрометра), B. anthracis (причинителят на антракс – 1 – 1.3 микрометра), Mycobacterium tuberculosis (0.2 до 0.5 микрометра) и други. Хирургичната маска предпазва околните от болния много по-добре от всички останали. През нея почти не преминават капчици след кихане. Но все пак обикновените маски редуцират значително разпространението на патогени. Ползването им е по-добре от неползване (Източник 1).
Но разбира се това е само in vitro изследване. През 2014 година бе публикувано изследване с участието на 1607 здравни работници, които са били разделени на три групи – използващи професионални медицински маски, използващи домашни платнени маски и контролна група. Установено е, че медиците, които са ползвали домашни платнени маски са страдали по-често от подобни на грип заболявания. Установено е, че проникването на фини частици в домашните маски е около 97%, а при медицинските 44% (2).
Маски, направени от различни материали и тяхната ефективност (в %).
Според напъстванията Световната здравна организация при епидемия от SARS подобни инфекции, причинени от коронавируси е много важно дасе спазва добра респораторна хигиена и да се ограничи разпространяване на аерозоли, пренасящи инфекциозни агенти. Това сотава чрез използване на платнени маски (смятани за притежаващи най-нисък клас защита) и по-професионални разновидности (4).
Макар Националната научна академия на САЩ да изказва притеснение, че използването на платнени маски може да създаде едно опасно убеждение за безопасност у носещите ги, което би им позволило да не спазват някои ограничителни мерки, то ако нямаме достъп до медицинска маска или типичните технически N95 маски, и платнените предоставят някаква защита. Но не забравяйте, че най-важното приложение на маските е при болните – да се ограничи разпространението на инфекциозен материал (3).
Източници:
1) Davies, Anna & Thompson, Katy-Anne & Giri, Karthika & Kafatos, George & Walker, James & Bennett, Allan. (2013). Testing the Efficacy of Homemade Masks: Would They Protect in an Influenza Pandemic?. Disaster medicine and public health preparedness. 7. 413-418. 10.1017/dmp.2013.43.
2) MacIntyre CR, Seale H, Dung TC, et alA cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workersBMJ Open 2015;5:e006577. doi: 10.1136/bmjopen-2014-006577
3) https://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=s04272006
