Позиция на НиКМ: Сенаторите живеят в миналото, когато сатирата „с властта“ беше забранена

Реалността е грозна и е желателно да не се бунтуваме! „Наука и критично мислене“ скоро ще навърши цели 6 години и бе плод на нежеланието ми да живея в среда, в която на почит е пошлостта, която е завладяна от посредствеността, просветителите са тези, които най-малко знаят, а властимащите са тези, които най-малко могат.

НиКМ и съпътстващият 6nine.net бързо се превърнаха в източник на достоверна информация за много хора. Факт, с който много „медии“ не могат да се похвалят. Причината са двата основни инструмента, които се използват. Първият са статиите, които винаги са максимално прозрачни, всяко твърдение е подплатено с аргументи, които могат бързо да бъдат проверени от всеки. Модел, който би трябвало да следват всички журналисти. Вторият инструмент от арсенала са „картинки“ с иронично съдържание, които трябва да подскажат на хората, че нещо нередно, неправилно се случва.

През годините естествено имаше много недоволни. Заплахите не спираха, а някои от тях бяха притеснителни. Получавал съм „покани за среща“ от бизнесмени, чиито продукти са чиста измама, а аз изпитвах задължение да обясня пред “публиката си” защо. Телефонен тормоз от фирми, които продават фалшиви лекове против рак. Личните ми снимки бяха разпространявани с грозни обиди към мен. Телевизионни водещи са ме обиждали в ефир. Но никога досега държавна институция не бе опитвала да ме заплашва.

Действията от вчера (02.12.17 г.) от страна на Даниел Парушев, а в последствие и на Студентски съвет при УНСС възприемам като опит за цензура и прекалено самонадеян ход с цел ограничаване на свободата (ми) на слово.

Публикуваният колаж (мейм, meme) не нарушава законовите уредби на страната. Отправената заплаха от страна на г-н Парушев също не посочва коя правна норма е нарушена. Изображението е наситено с множество сигнали, които за всеки средно интелигентен човек подсказват, че описанието е фикция. Темата и лекторът са несъвместими, дата на лекцията е част от празничния календар, учебните институции не работят тогава, а изборът на лектори е повече от абсурден.

За всички посетители бе ясно, че колажът бе иронизиране на абсурдът, който СС сътвориха. В този ред на мисли не са виновни хората, които посочват очевидната грешка, а хората, които са я допуснали. Университетите са дом за наука и знания, а не посредственост и лъжи.

Проблемите в неадекватната позиция на Парушев и СС към УНСС мога да категоризирам в няколко точки:

1) Опит за влияние върху публикуваното съдържание на блог с немалка читателска маса. Неразбираема е позицията на СС как хем се борят за правото на свободно изразяване, а в същото време го нарушават.

2) Натискът се упражнява от лица, които са политически обвързани. Даниел Парушев споделя, че ръководи младежка политическа организация и е бил кандидат за кмет от „Народен съюз“. Притеснително е, че все още нереализирани политици умело боравят с методи за налагане на натиск и страх. А какво би станало, ако успешно се превърнат в управляващи?

3) Минути след отправеният към мен ултиматум СС към УНСС публикува свое официално становище по казуса. Според организацията се е състояло извънредно събрание на съвета в почивен, съботен ден, в 19-20 часа вечерта. Становището е без споменати автори, без подписи, без печат. Легитимността за мен е под въпрос.

4) В становището не се посочва кой е авторът на споменаваното изображение. Не се дават и реални аргументи. Квалифицира се като лъжа. По този начин всяка карикатура, всяко изображение, всеки скеч, всеки мейм може да бъде повод за гонение от МВР? А ако няма доказателства кой е автора, всеки от стотиците разпространители ли трябва да бъде гонен от МВР?

5) Ултиматумът на Даниел Парушев и становището на СС са написани по идентичен начин и са наситени с прекалено много правописни грешки. При официална кореспонденция задължително условие е да няма компромиси с езиковата култура. НЕпознаването на елементарни правописни правила е недопустимо за дипломиран специалист, а в същото време и докторант. Същото важи в двойна сила за студентската организация.

6) Не е редно анонимни лица да застават зад името на своята обучаваща институция, да се обявява, че са постигнали консенсусно решение за становище, а да не е посочено кой реално стои зад това становище. Институцията предоставя имагинерни власт и правомощия, с които може да се злоупотребява.

7) Финалът на декларацията иска да остави читателя с впечатлението, че НиКМ и 6nine са източник на фалшиви новини. Това вече може да бъде определено като откровена лъжа.

https://www.facebook.com/NikolayNekov/activity/10212468108071325?comment_id=10212468189313356&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

Но когато стане дума за клевети и лъжи, СС нямат проблем да ги разпространяват. Проблемът идва само, когато някой се изправи срещу тях. В конкретния пример по време на разгорещеният дебат един от членовете на СС (Богомил Тодоров) отправя сериозни обвинения към свой бивш колега и вероятно опонент. Обвиненията могат да се окажат истина, но могат да се окажат и клевета без предоставяне на аргументи. Такива естествено липсва.

Бих искал да посъветвам младите икономисти, че да си част от огромна институция не носи само ползи (очевидно затова позицията ви присъства в трудовото описание), но и много повече отговорности. Всяко едно ваше действие може да урони престижа необратимо. Всяко едно ваше събитие трябва да е премерено и в полза на студентите. Всяко едно изказване, всяка една дума трябва да са добре обмислени. Поради тази причина нося персонална отговорност за тази и предишни публикации, защото не искам последиците (положителни или отрицателни) да се отразят на юридическото лице, с което съм обвързан.