Не, е-цигарите не са по-опасни: когато „Новините на NOVA” създават фалшиви новини (as usual)

Войната с фалшивите новини… ГУБИМ Я! Това не е някаква хиперболизация, а реално наблюдение, което е описано и в научната литература (връзка 11), която многократно съм цитирал. И това не се дължи само на факта, че хората възприемат всяка информация, като истина (отново научно доказана), а защото потокът на фалшиви новини е огромен и дори идва от „официалните, легитимни, достоверни“ медии. Аз лично от години се боря с тези фалшиви новини и се старая да ги опровергавам с научни факти.

НОВА телевизия е медията, която също разпространява огромно количество опасни фалшиви новини и материали. Спомняте ли си онова „разследване“, в което изкараха всички лекари и онколози убийци, а алтернативен медицински център, който убива своите пациенти и бе с отнет лиценз, за чудотворен лечебен комплекс (връзка 12)? Иронията в тази ситуация е, че NOVA и „Новините на NOVA” са се самообявили за супергероите, които ще се борят (незнайно как) срещу тези фалшиви новини, а те самите постоянно ги създават…

На 14 юни 2017 година бе излъчен репортаж на Живко Константинов (връзка 13), който цели да настрои обществото срещу електронните цигари, да всее паника и да ни убеди, че тези цигари са по-опасни от конвенционалните. За целта той се позовава на наука, но всъщност лъже.

Живко започва репортажа си със заключението: „Миналата година Кралският лекарски колеж заключи, че здравните проблеми, причинени от електронните цигари, едва ли надвишават и 5 на сто от тези, дължащи се на тютюна.“ , което аз бих определил като манипулативна лъжа. Всъщност не е ясно за кое проучване става дума точно. Например заключението на Кралския колеж (Kings College London) e, че електронните цигари имат потенциала да намалят вредата, която е нанесена от конвенционалните цигари и дори водят до редуциране на тютюнопушенето. Или с други думи – електронните цигари не са по-вредни от конвенционалната алтернатива, твърдение, което журналистите на NOVA се опитват да ни наложат. Проучването на Kings College открива, че електронните цигари са с до 95% по-безопасни от пушенето на тютюневи продукти. Самото проучване можете да намерите в посочените връзки под този текст – връзка 1 и връзка 2.

А дали NOVA не цитира доклад от 28 април 2016 г. (връзка 5) на Кралския лекарски колеж (The Royal College of Physicians)? Проблемът е, че самият той е обстоен и описва електронните цигари, като по безопасна алтернатива на конвенционалните и като добър метод за доставяне на никотин на хората „в нужда“. Нещо повече, авторите на доклада смятат, че е в интерес на обществото да се промотира използването на електронни цигари, като алтернатива на тютюневите изделия  сред пушачи.

Репортажът се позовава и на второ проучване, което е публикувано от University of Connecticut (UCONN), което се опитва да докаже, че димът от електронните цигари увреждат много повече ДНК на хората, отколкото конвенционалните цигари. Проблемът в този аргумент на NOVA, e че това проучване не е адекватно, защото то всъщност описва прототип на на лабораторна апаратура, която определя генотоксичност (Automated 3-D Printed Arrays to Evaluate Genotoxic Chemistry: E-Cigarettes and Water Samples) (връзка 3). Резултатите от самият апарат е спорно колко могат да се приложат в in vivo условия.

Но какво казва още науката? Заключенията на NOVA телевизия и проучването на UCONN противоречат силно на събраните научни данни. Проучване на University of California oт 2017 година открива, че е-цигарите са значително по-безопасни от конвенционалните (връзка 4 към научната публикация).

Ако някой журналист реши да направи реално „научно разследване“, ще установи, че науката е категорична, че електронните цигари са добър инструмент, за замяна на източника на никотин, това води до редуциране на последиците от тютюнопушенето, а и са безопасни – все неща, които NOVA, новините на NOVA и Живко Константинов отричат (връзки към научни статии 6, 7, 8, 9, 10,).

Могат ли създателите на фалшиви новини да се борят с фалшивите новини?

Акцентът на тази статия (ако не сте разбрали) не засяга ефектите от употреба на електронни цигари. За пореден път опровергавам фалшива новина, която е създадена от семейството на NOVA и искам да попитам: Могат ли тези, които създават фалшиви новини, да се борят със самите себе си? Репортажът на NOVA е и пример за журналистическа некомпетентност, защото се използват твърдения, като „науката отсече“, когато самият журналист не е направил елементарно „разследване“ сред тоновете достъпна информация, за да разбере какво точно казва науката. Нещо повече, самият журналист Живко дори не е прочел цитираните от него проучвания, защото ако го беше направил, щеше да знае, че заключенията им са противоположни на това, което той се опитва да докаже.

Единственото, което мога да направя, е да пратя линк към тази статия на “Господари на ефира“, за да отразят този гаф, но те по традиция са меки към медията, която им дава препитание. Борещите се срещу фалшиви новини създават фалшиви новини – плаче си за „Златен скункс“!

Aко имате желание, може да пратите link към тази статия (на 6nine) на адрес: gospodari@gospodari.com, като сигнал, за да си направим експеримент дали разпространяването на лъжи ще остане толерирано 🙂

Цитирана научна литература:

Връзка 1) http://www.kcl.ac.uk/ioppn/news/records/2015/August/ecigarettes.aspx

Връзка 2) https://www.gov.uk/government/publications/e-cigarettes-an-evidence-update

Връзка 3) http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acssensors.7b00118

Връзка 4) http://annals.org/aim/article/2599869/nicotine-carcinogen-toxin-exposure-long-term-e-cigarette-nicotine-replacement

Връзка 5) https://www.rcplondon.ac.uk/projects/outputs/nicotine-without-smoke-tobacco-harm-reduction-0

Връзка 6) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4053879/

Връзка 7)  https://academic.oup.com/ntr/article-abstract/19/2/160/2631650/Exposure-to-Nicotine-and-Selected-Toxicants-in?redirectedFrom=fulltext

Връзка 8) http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12623/abstract

Връзка 9) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4110871/

Връзка 10) http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD000146.pub4/full

Връзка 11) http://6nine.net/2017/04/05/%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BC-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81-%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8/

Връзка 12) http://6nine.net/2016/06/13/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F/

Връзка 13) https://nova.bg/news/view/2017/06/14/185056/%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%86%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82-%D0%B4%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%BD%D0%BA/

Хареса ли ти тази статия? Може да подкрепиш biologist чрез Patreon!