НЕнаука, Снимки

Журналистите са научнo неграмотни…

jfbt2mдфгhaЕдно доста интересно наблюдение – журналистите са научно неграмотни, но пък се пънат да използват метафори на научна тематика… Може би си мислят, че така статията им придобива достоверност, но когато не знаят значението на конкретния термин или явление, достоверността се губи…

Да вземем например взелия се на сериозно посткомунистически журналист Петър Петров Георгиев (Петър Волгин):

Амебата е най-простото микроскопично едноклетъчно животно, което няма постоянна форма. Тъкмо тази променливост я прави много сходна с десния български интелектуалец. Източник

Очевидно е, че в тези два реда се опитва да опише една група хора като нисши и примитивни… Но липсата му на биологична култура прави точно обратно. Само в едно единствено изречение той прави няколко основни грешки, срамота за такъв „интелект“.

  • Той твърди, че амебите са животни, но те не са… Амебите принадлежат към царство Protozoa – протисти. Животните принадлежат към царство Animalia
  • Той твърди, че амебите са най-простите едноклетъчни, но отново греши… Амебите са еукариоти и чисто еволюционно са по-висши от бактериите например. Имат много по-сложна вътрешна организация от която и да е бактерия.

Вторият цитат е без известен автор от скандалния сайт capital.bg и прави едно клиширано въведение с лакмуса, което също е погрешно.

Лакмусът е багрилно вещество с не напълно установен химичен състав. Това, което се знае за него обаче, е, че показва много добре каква е средата – киселинна или алкална, като се оцветява в червено или синьо. Източник

Истината е, че съставът на лакмусът е напълно установен. Ако не е установен, то състава на багрилото ще варира, което поставя под съмнение достоверността на самите резултати при използването му. Не само, че се знае какъв е съставът, знае се и молекулното тегло на този коктейл от багрила. От къде журналистите ги измислят тези неща…

Но неправилното използване на терминологията е просто едната страна на монетата… Журналистите просто не разбират науката и затова често пишат простотии. Те се опитват да привлекат вниманието на публиката, опитват се да си осигурят посещения, но понякога слагат прекалено гръмки заглавия, често граничещи с фантастика. Но журналистите не са виновни, че нямат опит в научната област – все едно да караш някой, който не знае правилата, да играе белот.

На журналистите им е ясно, че някои научни открития се прекалено сложни за разбиране от масата хора и затова се опитват да напишат един елементарен текст, лесно разбираем. Често по този начин осакатяват както труда на колектива зад коментираното проучване, така и неговата важност. Понякога дори заглавието не отговаря на реалността.

Много интересен и показен пример за журналистическа неграмотност е случай от научния форум The Royal Commission on Genetic Modification, където след проведени няколко лекции журналист изпада в паника, че ще започне да яде ДНК, тъй като учените щели да модифицират плодовете и зеленчуците… Нима не е чувал, че във всяка жива материя има ДНК? Разбира се подобна простотия веднага би паникьосала доста хора, които са с по-бедна биологична култура.

За нещастие истината е, че най-четените статии не са научни… Това са по-скоро фикции, измислици, които са  свързани или с магически билки и плодове, които те излекуват от всичко и веднага, или пък за някакви въображаеми замърсявания, катаклизми и оръжия като HAАRP . Никой не се интересува от реалната наука, никой не иска да я популяризира…

Share this Story

Подобни публикации

Последвайте ме в Twitter

twitter-followme[1]

Харесайте ни във facebook

За biologist

I fucking love science! Микробиолог, science enthusiast, по дефиниция на БГ законодателството се водя "млад учен", просто любопитен. Геймър, меломан, киноман. MARVEL FAN! Млад съм, което явно за много хора е проблем. За други щеше да е проблем, ако бях брадат старец :D Няма угодия. https://www.facebook.com/munroe90

Статии в снимки