НЕнаука

Нашата лъжлива българска социология…

186eea34a8941378510a8a3007331512[1]

Преди да прочетете тази статия искам дебело да подчертая, че тя не е политическа или агитационна. В тази статия критикувам българската социология и изразявам личното си отвращение! Според мен българската социология дори не трябва да бъде окачествявана като наука. Така само се петнят имената на хората, които се занимават с реална и стойностна наука!

Но преди самата критика трябва да погледнем историята на политическата социология и извършваните измервания. Човекът, който е създал метода за измерване на нагласите на хората се нарича Джордж Галъп – да, една от българските компании носи неправомерно неговото име, за да придаде достоверност на проучванията си… Галъп създава своя институт за политически изследвания през 1935 година, като той функционира и до днес. Компанията има клонове в над 20 страни по света, като самото име е марка, която показва, че проведените изследвания са качествено направени и точни. Затова и много компании искат да ползват това име…

Първото национално признание на компания за своята точност идва през 1936 година, когато предсказва с изключително малка грешка, че президентът Рузвелт ще победи Алф Ландън на президентските избори. За целта Галъп са анкетирали само 50 000 човека. Тази прогноза е била в остър сблъсък с прогнозата на уважаваното списание Liberty Digest ,  което прогнозира, че Ландън ще спечели. Списанието е анкетирали над 2 милиона души.

През 2012 година Галъп предсказва, че на президентските избори в САЩ Мит Ромни ще вземе 49%, а Обама 48%. Но според изборните резултати Обама печели с 51.1% срещу 47.2% за Ромни. Както сами виждате въпреки, че компанията не познава победителя, но тя успява да предскаже много точно процентите – в рамките на 2% грешка. Това както ще видите по-долу е изключителна прецизност, нещо с което нашите социолози не могат да се похвалят. Това може да се нарече реална наука!

А каква е Българската реалност?

Българските социолози често са обвинявани, че вместо да измерват точно ( в рамките на 2-3% грешка) общественото настроение, те го манипулират… Резултатът зависи от този, който плаща сметката… Не знам дали е вярно, прочетете по-долу написаното и сами си преценете.

Парламентарни избори 2013 година – прогнози и резултати.

dfgТова са последни официални данни преди въпросното събитие и публикувани в интернет, достъпни за всеки. Както виждате  някои от социологическите компании допускат огромната грешка от над 12%. За сравнение грешка по-голяма от 2-3% в чуждестранни компании се смята за изключителна неточност и непрофесионализъм. Много пъти дори самата агенция Галъп (истинската, не българската) е била критикувана за допусната грешка над 2-3%…

fgdgrjpgРезултатите отново са реални и можете да ги намерите в интернет. Тук картинката е подобна… Проведени изследвания с огромна грешка в полза на този, който плаща…

А знаете ли, кое е най-смешното? Шефът на агенция Медиана многократно е критикувал по различни медии българите за липса на морал, критикувал е политиците за своята продажност… Въобще едно лицемерно държание на социолог.

Но аз лично си задавам два въпроса:

  • Вместо да чета  фалшивите “проучвания” на социолозите, не е ли по-добре да хвърля един боб? Подозирам, че точността на двете предсказания ще е еднаква…
  • Тези предсказания вписват ли се в рамките на научните изследвания, когато нито познават “печелившия”, нито успяват да предскажат резултата? Въобще има ли смисъл от тях?

А представяте ли си, ако подобни грешки и отклонения имаше в реални научни проучвания?

Share this Story

Подобни публикации

Последвайте ме в Twitter

twitter-followme[1]

Харесайте ни във facebook

За biologist

I fucking love science! https://www.facebook.com/munroe90

Статии в снимки